I milioni di egiziani che hanno votato per Morsi sanno che se gli Stati Uniti avessero permesso all’esperimento egiziano di persistere con la democrazia, il dittatore militare al-Sisi non sarebbe al potere oggi e il presidente eletto sarebbe ancora vivo.

Per molti americani, la morte per negligenza criminale del primo presidente eletto in Egitto il mese scorso, passerà per lo più inosservata, nonostante la responsabilità del loro governo.

Nel 2012, sulla scia delle rivolte soprannominate la “primavera araba” e dopo l’espulsione del rais  Hosni Mubarak, da  decenni di Governo del Paese, Muhammad Morsi, esponente  dei Fratelli Musulmani, sconfisse per poco un ex capo dell’aeronautica militare supportato dai massimi vertici militari.

In carica per appena un anno, a Morsi non fu mai permesso di governare . Ad ogni turno, lo stato profondo tramava per minare la sua autorità . Dalle carenze di carburante prestabilite alla copertura mediatica statale intesa a minare una presidenza civile, i generali, guidati da Abdulfattah al-Sisi, orchestrarono l’opposizione al governo di Morsi.

Colpo di stato americano riconosciuto

Nel luglio 2013, le loro macchinazioni ebbero i loro frutti. Sfruttando l’opposizione pubblica istigata e gonfiata, il colpo di stato abilitato dagli americani  rovesciò il presidente Morsi, portò alla sospensione della costituzione, sciolse il governo e mise a tacere le voci contrarie . La Fratellanza Musulmana fu violentemente schiacciata, i suoi membri furono imprigionati e gli oppositori più critici di al-Sisi, inclusi i secolaristi , furono costretti all’esilio.

La colpevolezza americana nel fallito esperimento democratico dell’Egitto è stata il culmine di decenni di politica estera. In oltre mezzo secolo, il governo degli Stati Uniti ha sprecato circa 70 miliardi di dollari in aiuti principalmente militari all’Egitto. La generosità aumentò dopo la firma degli accordi di Camp David nel 1979 mirato a garantire un partner arabo in un trattato di pace con Israele.

Washington non aveva dunque nessuna intenzione di mettere a rischio i suoi investimenti nell’egemonia regionale di Israele e la sua continua occupazione dei palestinesi.

In cambio, l’ esercito egiziano è stato un partner affidabile nel fornire copertura e sostegno a Israele e nel reprimere la partecipazione islamista alla politica egiziana sin dai primi anni ’50.

Più di sessant’anni di ingerenza della CIA in Egitto sono indiscussi e lo stesso al-Sisi ha ricevuto addestramento militare negli Stati Uniti. Il risultato è stato un regime militare sempre più repressivo che ha soppresso le aspirazioni all’autodeterminazione democratica per quasi 100 milioni di egiziani.

Alcuni potrebbero considerare il governo dei Fratelli Musulmani e il primo presidente eletto democraticamente in Egitto come ostili al modo di vivere secolare, ai valori democratici e agli interessi degli americani in Medio Oriente. Gli americani potrebbero essere incantati dalla potenza militare del loro governo e dall’insaziabile propensione all’intervento in tutto il mondo. Ma questa è una visione miope.

Né il coinvolgimento religioso musulmano nella governance né la presidenza di Morsi erano necessariamente dannosi per gli interessi nazionali egiziani, né per i veri interessi americani in materia. La governance islamica è ampiamente fraintesa. Potremmo non essere d’accordo con la mescolanza di religione e stato. Tuttavia, noi che ci troviamo in Occidente non dovremmo adottare la strategia di  imporre forzatamente il nostro stile di vita sugli altri.

Le principali critiche al presidente Morsi furono l’accumulo del potere, l’alienazione del pubblico politicizzato dell’Egitto, i partiti secolari messi da parte e la forzata adozione di una costituzione che nominasse l’Islam e che consentiva al governo di minare i diritti individuali .

Sebbene queste possano essere valide critiche, esse vengono applicate ingiustamente visto che si parla comunque di un fragile Egitto post-Mubarak, che era in preda a una rivoluzione.

Forze controrivoluzionarie

Come il senno di poi rivela ora, i tentativi di Morsi di consolidare il potere furono in realtà troppo limitati, e implementati troppo tardi per poter impedire il suo rovesciamento da parte delle forze controrivoluzionarie. Una vasta fascia del pubblico egiziano è stata manipolata dai media controllati dall’oligarchia in manifestazioni anti-Morsi, che sono state a loro volta utilizzate come pretesto per l’intervento militare.

I Fratelli Musulmani, a lungo repressi e costretti a lavorare clandestinamente, erano diffidenti nei confronti dei loro rivali politici e temevano intrighi da parte dei loro avversari. Avrebbero potuto fare di più per costruire un’alleanza anti-militare. Tuttavia, i loro principi erano concretamente praticabili  solo fino a un certo punto.

I Fratelli Musulmani furono eletti in carica con un chiaro mandato per governare. Il Partito per la libertà e la giustizia e altre fazioni islamiche costituivano una maggioranza assoluta in parlamento ed era una conclusione scontata che una costituzione basata sui principi islamici sarebbe stata adottata.

La violenza e gli arresti durante il mandato di Morsi erano legati alle forze governative fedeli ai generali. Da parte sua, Morsi promise la libertà di espressione senza limiti, mentre i media egiziani moltiplicarono i loro attacchi a lui e alla Fratellanza.

Questo non vuol dire che lui e la Fratellanza non abbiano commesso errori chiave o avrebbero potuto gestire le cose in modo diverso. Il presidente Morsi voleva che l’Egitto fosse indipendente politicamente, militarmente ed economicamente. Il suo governo aprì la traversata di Rafah con Gaza , chiusa per anni durante il dominio di Mubarak, scuotendo Israele, alcuni attori in Occidente e i militari.

Gli Stati Uniti non possono pretendere di essere la più grande nazione del mondo senza le credenziali morali per sostenere tale idea. Perché l’America, seconda solo a Israele, è percepita dai popoli del Medio Oriente come una delle maggiori minacce alla pace nella regione?

Articolo di Ashraf W. Nubani  apparso su The Electronic Intifada